Що насправді прогнозують 69 економістів і 38 суперпрогнозистів про ШІ та Вашу роботу

Джеймі Даймон стверджує, що ШІ знищить робочі місця. Сем Альтман передбачає зникнення цілих професійних категорій. Даріо Амодеї припускає 10–20 % безробіття протягом п'яти років.

Але що думають люди, які вивчають економіку професійно?

Нове 224-сторінкове дослідження Федерального резервного банку Чикаго, Forecasting Research Institute та науковців з Єльського, Стенфордського університетів і Університету Пенсільванії щойно дало нам найбільш обґрунтовану відповідь. Стаття — «Forecasting the Economic Effects of AI» авторства Езри Карґера, Отто Куусели та 12 співавторів, серед яких легендарний дослідник прогнозування Філіп Тетлок — опитала економістів, фахівців індустрії ШІ, суперпрогнозистів та широку громадськість щодо їхніх реальних очікувань.

Результати значно нюансованіші, ніж заголовки. А наслідки для Вашої кар'єри суттєво залежать від того, який сценарій реалізується.

Три сценарії, запропоновані економістам

Дослідники визначили три рівні прогресу ШІ до 2030 року, кожен з конкретними критеріями спроможності:

Повільний прогрес означає, що ШІ залишається приблизно на рівні дослідницького асистента-аспіранта, виконує близько половини фрілансових завдань з програмування та створює прийнятний, але не видатний креативний контент. Тобто: дуже здібний, але обмежений асистент.

Помірний прогрес означає, що ШІ може керувати напівавтономними дослідницькими лабораторіями, виконувати майже всю фрілансову розробку програмного забезпечення, створювати якісні романи та управляти складними проєктами під людським наглядом. Роботаксі працюють скрізь.

Швидкий прогрес означає, що ШІ перевершує найкращих людей у дослідженнях, програмуванні та лідерстві. Автономні дослідники стискають роки роботи в дні. Роботи можуть допомагати в будь-якому домі чи на будь-якому заводі у світі.

Ключовий висновок: економісти оцінюють ймовірність помірного або швидкого прогресу до 2030 року в 61,4 %. Вони вважають, що суттєвий прогрес ШІ більш імовірний, ніж ні. Дискусія точиться не навколо того, чи стане ШІ потужнішим, а навколо того, що станеться з економікою, коли це відбудеться.

Ключові цифри

За найбільш імовірним сценарієм (помірний прогрес, ймовірність 47 %) економісти прогнозують, що економіка загалом залишається на поточній траєкторії. Зростання ВВП тримається на рівні близько 2,5 %, а рівень участі робочої сили поступово знижується, переважно через демографічні чинники.

За сценарієм швидкого прогресу (14 % ймовірності, але значні наслідки) прогнози суттєво змінюються. Економісти передбачають річне зростання ВВП близько 3,5 % — рівень, якого США не підтримували з повоєнного буму 1950–1960-х років. Але це зростання супроводжується значними потрясіннями на ринку праці: рівень участі робочої сили падає до 55 % до 2050 року, порівняно з 62,6 % сьогодні. Дослідники оцінюють, що приблизно 10 мільйонів робочих місць буде втрачено саме через ШІ, понад демографічні тенденції.

Концентрація багатства також прискорюється. За швидкого прогресу 10 % найзаможніших домогосподарств володітимуть 80 % національного багатства до 2050 року — найвищий рівень з кінця 1930-х років.

Головний висновок: навіть сценарій швидкого прогресу не створює історично безпрецедентних результатів. Ці цифри мають паралелі — повоєнне зростання ВВП, рівні нерівності до Другої світової війни, рівень участі робочої сили до масового виходу жінок на ринок праці. Економісти кажуть: ШІ може суттєво перебудувати економіку, але не виходячи за межі того, що ми вже бачили.

Несподіваний висновок, який змінює все

Ось що справді вирізняє це дослідження серед типових прогнозів щодо ШІ: аналіз декомпозиції дисперсії показує, що розбіжності між експертами щодо економічного впливу ШІ майже повністю зумовлені різними поглядами на економічні механізми — а не незгодою щодо того, чи ШІ справді прогресуватиме.

У прогнозах зростання ВВП на 2030 рік внутрішньосценарна дисперсія (економісти, які розходяться в думках щодо наслідків за одного й того ж рівня прогресу ШІ) становить 94,9 % загальної дисперсії. Міжсценарна дисперсія (незгода щодо того, який сценарій ШІ є найбільш імовірним) — лише 5,1 %.

Простою мовою: економісти переважно погоджуються, що можливості ШІ суттєво зростуть. Де вони розходяться — і дуже різко — це питання, наскільки швидко економіка зможе поглинути ці можливості. Одні вважають, що затримки впровадження, інфраструктурні обмеження, регуляторне тертя та демографічний зустрічний вітер стримають зростання навіть за наявності трансформаційної технології. Інші очікують швидших і масштабніших здобутків.

Це важливо для Вас особисто, тому що ризик для Вашої кар'єри залежить не стільки від того, чи покращиться ШІ — це станеться. Ризик залежить від того, як саме Ваша галузь, професія та географічне розташування адаптуються до цих можливостей.

Які професії найбільш і найменш вразливі

Дослідження попросило економістів ранжувати 43 професійні групи за очікуваною зміною зайнятості з 2025 по 2030 рік. Результати загалом підтверджують те, що показують дані з інших джерел на рівні окремих професій, з деякими цікавими нюансами.

Професії, де більшість економістів прогнозує зростання зайнятості: працівники персональних послуг, працівники особистого догляду, медичні працівники, військові посади, менеджери в готельно-ресторанній сфері, працівники охорони. Їх об'єднують спільні характеристики: необхідність фізичної присутності, глибока людська взаємодія та завдання, які складно стандартизувати.

Професії, де більшість економістів прогнозує скорочення зайнятості: загальні офісні працівники та оператори введення даних, допоміжний адміністративний персонал, монтажники, оператори машин, водії. Це класичні ролі, вразливі до автоматизації — рутинні когнітивні завдання або передбачувані фізичні операції.

Цікава проміжна зона: фахівці у сфері бізнесу та адміністрування, IT-фахівці, викладачі, працівники торгівлі та юристи — всі вони мають розділені прогнози. Одні економісти бачать зростання, інші — скорочення. Ця зона невизначеності — саме те місце, де індивідуальні кар'єрні рішення важать найбільше: одна й та сама посада може бути низькоризиковою або високоризиковою залежно від того, як конкретна роль структурована.

Політичний розкол, який має турбувати кожного

Дослідження виявляє різке розходження між експертами та громадськістю щодо того, як реагувати на витіснення робочих місць через ШІ. Економісти переважно підтримують цільову перекваліфікацію працівників (71,8 % підтримки) на противагу ширшим інтервенціям. Універсальний базовий дохід підтримують лише 37,4 % економістів, а програми гарантії зайнятості — лише 13,7 %.

Широка громадськість, навпаки, підтримує всі ці заходи — включаючи гарантію зайнятості (57,1 %) та універсальний базовий дохід (47,9 %).

Цей розрив важливий, оскільки він свідчить: політичні відповіді, ймовірно, будуть повільнішими, поступовішими та більш точковими, ніж на те сподіваються витіснені працівники. Якщо Ви чекаєте на політичну мережу безпеки, дані свідчать, що вона швидше матиме вигляд кредитів на перекваліфікацію, ніж універсального базового доходу.

Що це означає для Вас

Це дослідження підтверджує тезу, яку ми відстоюємо з моменту запуску RiskQuiz: питання не є бінарним. Це не «чи замінить мене ШІ — так чи ні?» Це розподіл ймовірностей, який залежить від Вашої конкретної ситуації — структури Вашої посади, швидкості впровадження у Вашій галузі, Вашої адаптивності та ширших економічних сил, що формують Вашу професію.

Дослідження Карґера та співавторів показує: навіть найрозумніші люди — економісти, які вивчають це професійно, суперпрогнозисти з підтвердженою історією передбачень — не можуть дійти згоди щодо масштабу впливу. У чому вони погоджуються: суттєвий прогрес ШІ більш імовірний, ніж ні, а діапазон можливих результатів достатньо широкий, щоб індивідуальна підготовка мала колосальне значення.

Ваш ризик не фіксований. Він залежить від рішень, які Ви приймете протягом найближчих 12–18 місяців.

Хочете дізнатися, де Ви стоїте? Пройдіть 90-секундну оцінку RiskQuiz, щоб отримати персональний бал ризику заміщення ШІ на основі 9 науково обґрунтованих параметрів — включаючи дані на рівні професій, які підтверджує це дослідження. Ваш детальний звіт містить 30-денний план дій, адаптований до Вашого типу роботи, галузі та профілю ризику.

---

Source: Karger, E., Kuusela, O., Abaluck, J., Bryan, K., Halperin, B., et al. (2026). "Forecasting the Economic Effects of AI." Federal Reserve Bank of Chicago / Forecasting Research Institute. March 2026. Referenced via Marginal Revolution

---

Часті запитання

Що таке опитування Карґера та співавторів про економістів і ШІ?

Дослідження березня 2026 року від Федерального резервного банку Чикаго та Forecasting Research Institute, яке опитало 69 економістів, 52 фахівців індустрії та політики ШІ, 38 суперпрогнозистів і 401 представника широкої громадськості щодо їхніх прогнозів впливу ШІ на економіку США до 2050 року.

Що прогнозують економісти щодо втрати робочих місць через ШІ?

За найбільш імовірним сценарієм (помірний прогрес ШІ, 47 % ймовірності) економісти прогнозують, що участь робочої сили продовжує свій поступовий демографічний спад. За швидкого прогресу ШІ (14 % ймовірності) вони передбачають зниження рівня участі робочої сили до 55 % до 2050 року, причому приблизно 10 мільйонів з тих втрачених позицій будуть наслідком ШІ, а не демографії.

Які професії економісти вважають найбезпечнішими від ШІ?

Професії з найсильнішими позитивними прогнозами зростання зайнятості включають працівників персональних послуг, працівників особистого догляду, медичних працівників та ролі, що вимагають фізичної присутності, глибокої людської взаємодії та завдань, які чинять опір стандартизації.

Які професії економісти вважають найбільш вразливими через ШІ?

Канцелярські посади, введення даних, операторські роботи, монтажні роботи та водійські професії постійно демонструють найвищі прогнозовані скорочення зайнятості у всіх сценаріях прогресу ШІ.

Чи погоджуються експерти щодо економічного впливу ШІ?

Вони погоджуються, що можливості ШІ суттєво зростуть (61,4 % вказують на ймовірність помірного або швидкого прогресу). Вони різко розходяться щодо економічних наслідків — декомпозиція дисперсії показує, що 94,9 % розбіжностей у прогнозах зумовлені різними поглядами на економічні механізми, а не на можливості ШІ.