Ce que 69 économistes et 38 superforecasters prédisent vraiment sur l'IA et votre emploi

Jamie Dimon affirme que l'IA éliminera des emplois. Sam Altman prédit la disparition de catégories professionnelles entières. Dario Amodei évoque 10 à 20 % de chômage dans les cinq prochaines années.

Mais qu'en pensent les gens qui étudient l'économie pour vivre ?

Une nouvelle étude de 224 pages, publiée par la Banque fédérale de réserve de Chicago, le Forecasting Research Institute et des chercheurs de Yale, Stanford et UPenn, vient de nous fournir la réponse la plus rigoureuse à ce jour. L'article — « Forecasting the Economic Effects of AI » par Ezra Karger, Otto Kuusela et 12 co-auteurs, dont le légendaire chercheur en prévision Philip Tetlock — a sondé des économistes, des professionnels de l'industrie de l'IA, des superforecasters et le grand public sur ce qu'ils anticipent réellement.

Les résultats sont plus nuancés que ne le laissent penser les gros titres. Et les implications pour votre carrière dépendent largement du scénario qui se concrétisera.

Les trois scénarios soumis aux économistes

Les chercheurs ont défini trois niveaux de progrès de l'IA d'ici 2030, chacun avec des critères de capacité concrets :

Progrès lent signifie que l'IA reste au niveau d'un assistant de recherche doctorant, gère environ la moitié des tâches de freelance en programmation et produit du contenu créatif correct mais pas exceptionnel. Autrement dit : un assistant très compétent mais limité.

Progrès modéré signifie que l'IA peut diriger des laboratoires de recherche semi-autonomes, gérer la quasi-totalité de l'ingénierie logicielle freelance, produire des romans de qualité et piloter des projets complexes sous supervision humaine. Les taxis autonomes fonctionnent partout.

Progrès rapide signifie que l'IA surpasse les meilleurs humains en recherche, programmation et leadership. Des chercheurs autonomes compriment des années de travail en quelques jours. Des robots peuvent assister dans n'importe quel foyer ou usine dans le monde.

Voici le constat crucial : les économistes attribuent une probabilité de 61,4 % à un progrès modéré ou rapide d'ici 2030. Ils estiment qu'une avancée significative de l'IA est plus probable qu'improbable. Le débat ne porte pas sur la question de savoir si l'IA deviendra plus performante — mais sur ce qui arrivera à l'économie quand ce sera le cas.

Les chiffres clés

Dans le scénario le plus probable (progrès modéré, probabilité de 47 %), les économistes prévoient que l'économie reste globalement sur sa trajectoire actuelle. La croissance du PIB se maintient autour de 2,5 % et la participation au marché du travail recule progressivement, principalement sous l'effet de la démographie.

Dans le scénario de progrès rapide (14 % de probabilité mais des conséquences significatives), les prévisions changent substantiellement. Les économistes anticipent une croissance annualisée du PIB d'environ 3,5 % — un niveau que les États-Unis n'ont pas maintenu depuis le boom de l'après-guerre des années 1950-1960. Mais cette croissance s'accompagne de perturbations majeures sur le marché du travail : le taux de participation à la population active tomberait à 55 % d'ici 2050, contre 62,6 % aujourd'hui. Les chercheurs estiment environ 10 millions d'emplois en moins, directement attribuables à l'IA, au-delà des tendances démographiques.

La concentration des richesses s'accélère également. En cas de progrès rapide, les 10 % des ménages les plus riches détiendraient 80 % du patrimoine national d'ici 2050 — le niveau le plus élevé depuis la fin des années 1930.

Le point essentiel : même le scénario rapide ne produit pas de résultats historiquement sans précédent. Ces chiffres ont des parallèles — la croissance du PIB d'après-guerre, les niveaux d'inégalité d'avant la Seconde Guerre mondiale, le taux de participation avant l'entrée massive des femmes sur le marché du travail. Les économistes estiment que l'IA pourrait remodeler significativement l'économie, mais pas au-delà de ce que nous avons déjà connu.

La découverte surprenante qui change tout

Voici ce qui distingue véritablement cette étude des prédictions habituelles sur l'IA : une analyse de décomposition de la variance révèle que le désaccord entre experts sur l'impact économique de l'IA est presque entièrement dû à des divergences de vues sur les mécanismes économiques — et non à un désaccord sur le fait que l'IA progressera ou non.

Pour les prévisions de croissance du PIB en 2030, la variance intra-scénario (les économistes qui ne sont pas d'accord sur ce qui se passe pour un même niveau de progrès de l'IA) représente 94,9 % de la variance totale. La variance inter-scénarios (le désaccord sur le scénario d'IA le plus probable) ne représente que 5,1 %.

En clair : les économistes s'accordent largement sur le fait que les capacités de l'IA progresseront significativement. Là où ils divergent — fortement — c'est sur la vitesse à laquelle l'économie pourra absorber ces capacités. Certains pensent que les délais d'adoption, les goulets d'étranglement en infrastructures, les frictions réglementaires et les vents contraires démographiques maintiendront une croissance modeste même avec une technologie transformatrice. D'autres estiment que les gains seront plus rapides et plus importants.

Cela compte pour vous personnellement car le risque pour votre carrière ne tient pas principalement au fait que l'IA s'améliore — c'est acquis. Le risque dépend de la manière dont votre secteur, votre métier et votre localisation s'adapteront à ces nouvelles capacités.

Quels emplois sont les plus et les moins exposés

L'étude a demandé aux économistes de classer 43 groupes professionnels par évolution attendue de l'emploi entre 2025 et 2030. Les résultats confirment largement ce que montrent les données par profession issues d'autres sources, avec quelques nuances intéressantes.

Professions où une majorité d'économistes prédisent une croissance de l'emploi : travailleurs des services à la personne, aides-soignants, professionnels de santé, rôles militaires, responsables de l'hôtellerie, agents de sécurité. Ces professions partagent des caractéristiques communes : présence physique requise, interaction humaine approfondie et tâches difficiles à standardiser.

Professions où une majorité d'économistes prédisent un déclin de l'emploi : employés de bureau et opérateurs de saisie, agents administratifs, assembleurs, opérateurs de machines, conducteurs. Ce sont les rôles classiques exposés à l'automatisation — tâches cognitives routinières ou tâches physiques prévisibles.

La zone grise intéressante : les professionnels de la gestion et de l'administration, les informaticiens, les enseignants, les commerciaux et les juristes affichent tous des prédictions partagées. Certains économistes voient de la croissance, d'autres un déclin. Cette zone d'incertitude est précisément celle où les décisions de carrière individuelles comptent le plus — un même intitulé de poste peut être à faible ou à fort risque selon la façon dont le rôle est structuré.

Le clivage politique qui devrait inquiéter tout le monde

L'étude révèle un désaccord marqué entre les experts et le grand public sur les réponses à apporter aux suppressions d'emplois liées à l'IA. Les économistes privilégient massivement la reconversion ciblée des travailleurs (71,8 % de soutien) par rapport aux interventions plus larges. Le revenu universel de base ne recueille que 37,4 % de soutien chez les économistes, et les programmes de garantie d'emploi seulement 13,7 %.

Le grand public, en revanche, soutient toutes ces mesures — y compris la garantie d'emploi (57,1 %) et le revenu universel (47,9 %).

Cet écart est important car il laisse penser que les réponses politiques seront probablement plus lentes, plus progressives et plus ciblées que ne l'espèrent les travailleurs déplacés. Si vous attendez un filet de sécurité politique, les données suggèrent qu'il ressemblera davantage à des crédits de reconversion qu'à un revenu universel de base.

Ce que cela signifie pour vous

Cette recherche renforce un point que nous défendons depuis le lancement de RiskQuiz : la question n'est pas binaire. Il ne s'agit pas de savoir « l'IA va-t-elle me remplacer — oui ou non ? » C'est une distribution de probabilités qui dépend de votre situation spécifique — la structure de votre poste, la vitesse d'adoption de votre secteur, votre adaptabilité et les forces économiques plus larges qui façonnent votre profession.

L'étude de Karger et al. montre que même les esprits les plus brillants — des économistes qui étudient ce sujet pour vivre, des superforecasters avec des antécédents de prédiction vérifiés — ne s'accordent pas sur l'ampleur de l'impact. Ce sur quoi ils s'accordent : un progrès significatif de l'IA est plus probable qu'improbable, et l'éventail des résultats possibles est suffisamment large pour que la préparation individuelle compte énormément.

Votre risque n'est pas figé. Il dépend des choix que vous ferez dans les 12 à 18 prochains mois.

Vous voulez savoir où vous en êtes ? Faites le test RiskQuiz en 90 secondes pour obtenir un score personnalisé de risque de remplacement par l'IA, basé sur 9 dimensions validées par la recherche — y compris les données par profession confirmées par cette étude. Votre rapport détaillé inclut un plan d'action sur 30 jours adapté à votre type de travail, votre secteur et votre profil de risque.

---

Source: Karger, E., Kuusela, O., Abaluck, J., Bryan, K., Halperin, B., et al. (2026). "Forecasting the Economic Effects of AI." Federal Reserve Bank of Chicago / Forecasting Research Institute. March 2026. Referenced via Marginal Revolution

---

FAQ

Qu'est-ce que l'enquête Karger et al. sur les économistes et l'IA ?

Une étude de mars 2026 de la Banque fédérale de réserve de Chicago et du Forecasting Research Institute qui a interrogé 69 économistes, 52 professionnels de l'industrie et des politiques publiques de l'IA, 38 superforecasters et 401 membres du grand public sur leurs prédictions concernant l'impact de l'IA sur l'économie américaine jusqu'en 2050.

Que prédisent les économistes sur les pertes d'emplois liées à l'IA ?

Dans le scénario le plus probable (progrès modéré de l'IA, probabilité de 47 %), les économistes prévoient que la participation au marché du travail poursuit son déclin démographique progressif. En cas de progrès rapide de l'IA (probabilité de 14 %), ils anticipent une chute du taux de participation à 55 % d'ici 2050, avec environ 10 millions de ces postes perdus attribuables à l'IA plutôt qu'à la démographie.

Quels emplois les économistes jugent-ils les plus protégés face à l'IA ?

Les professions avec les prédictions de croissance de l'emploi les plus fortes comprennent les travailleurs des services à la personne, les aides-soignants, les professionnels de santé et les rôles exigeant une présence physique, une interaction humaine approfondie et des tâches qui résistent à la standardisation.

Quels emplois les économistes jugent-ils les plus menacés par l'IA ?

Les rôles administratifs, la saisie de données, l'opération de machines, le travail d'assemblage et les métiers de la conduite affichent systématiquement les baisses d'emploi prédites les plus fortes dans tous les scénarios de progrès de l'IA.

Les experts s'accordent-ils sur l'impact économique de l'IA ?

Ils s'accordent sur le fait que les capacités de l'IA progresseront significativement (61,4 % attribuent une probabilité de progrès modéré ou rapide). Ils divergent fortement sur les conséquences économiques — la décomposition de la variance montre que 94,9 % du désaccord dans les prévisions provient de divergences sur les mécanismes économiques, et non sur les capacités de l'IA.